A mostani botránykő egy többrészes, Trump, Kim és Erdogan című „despota-sorozat” része, amelynek egy másik, ugyancsak a török elnököt ábrázoló darabja 2016-ban már egy, a Kunstverein Langenfeldben tartott kiállításának idő előtti bezárásához vezetett.
Emőd Péter: Az Art Karlsruhén is eltüntetett egy művet a falról a politikai nyomás - artportal.hu
Február végén az Art Karlsruhe vásár egyik kiállítási standjáról hirtelen eltüntettek egy képet. Mit ábrázolt, milyen reakciókat váltott ki, kik tüntették el, miért vagy miért nem? Az egész egy banánnal kezdődött.
Thomas Baumgärtel (58) kölni művész (és pszichológus) művészi korszakai közül egy ideje a „sprayvel banánt” viszi tökélyre.
Díszített épületet kívülről, piktogramozott rendelőt belülről, és mindenféle kreatív módon facsarja ki a banán témából, amit csak lehet. Vagy mégsem?
Michael Oess galériatulajdonos az ő képeiből is válogatott standjára a karlsruhei vásárra, többek között a Despota-sorozat Trump, Kim és Erdogan c. darabját. Ezen a 3 in 1 képen a három úriember látható, amint valamit csinálnak egy banánnal. Az észak-koreai meglovagolja, mint egy nukleáris rakétát, az amerikai mintha se lenyelni se kiköpni nem bírná, a török pedig. Nos, a töröknek pedig az amerikaival ellentétben a tápcsatorna ellenkező végére jutott.
Ez így leírva nem túl művészi, szerintem látva sem az. A technika bámulatos, el nem tudom képzelni, hogyan képes festékszórókkal ilyen mutatványra. De ez nem a technikáról szól. A kiállítási standot el is lepték a felháborodott törökök, akik hangoskodtak, fenyegetőztek és videóztak. A galéria tulajdonos hamarosan le is vette a képet – szerinte a hangoskodók nem a németországi török közösség tagjai voltak, hanem zömmel ügynökök. Az artportal.hu tudósítása szerint az alábbi megjegyzéssel tüntette el a világpolitika színpadára tévedő banánokat: „ne legyen kellemetlenség, hisz egy galerista bizonyos felelősséggel tartozik a látogatók felé”.
A vásár főszervezői rögvest mosták kezüket, hogy ők nem gyakoroltak nyomást a galeristára. A művészt, Baumgärtelt természetesen felháborította az eset, a twitteren, majd a német hírügynökségnek nyilatkozva kijelentette: „egyszerűen nem lehet igaz, hogy mindenki behúzza a farkát és hagyja, hogy a populisták tönkretegyék a művészeti és a véleményszabadságot. Mindenkiben meg kéne szólalnia a vészcsengőnek”.
Sok minden nem világos a történetben. Emőd Péter leírja még az artportal híradásában, hogy a botrányt kiváltó trilógiát végül 5900 Euróért megvette valaki. A vásárló és a művész tehát biztosan jól jártak. Az ilyen porverés nagy hozzáadott értéket jelent egy műalkotás számára. És a török állam is viszonylag gyorsan megszabadult egy kellemetlen és ízléstelen, az elnöki tekintélyt romboló képtől.
O tempores, o mores! Ó, ízléstelenség! – tesszük hozzá mi, sietve. Hol vannak már azok az idők, amikor az volt az ízléstelenség, amikor Margaret Thatcher ellátogatott a londoni állatkert majomházába, és másnap az egyik csimpánzzal készült képet az alábbi szöveggel hozta le egy brit tabloid: „Margaret Thatcher miniszterelnök (jobb) egy csimpánzzal”.
Itt a művészi szándékot érteni vélem: mindhárom egy majom, sőt, még annál is rosszabbak, mert azt sem tudják, mihez kezdjünk egy banánnal („gondolta a fene! – vágja rá a Herr Kunstmaler”).
De több minden van, amit nem értek.
Nem világos, hogy miért adott hírt erről az egyik vezető németországi török lap, ha a cél a kép eltussolása volt. Vagy azért adták hírül a botrányos kép sztoriját, hogy egyben tartsák / lázba hozzák az Erdogan-párti németországi török kisebbséget? Nem világos, hogyan fenyegetőzhetnek és készíthetnek filmfelvételeket idegen ügynökök egy európai művészeti seregszemlén. (Ha azok voltak –készíthették volna a fenyegető videofelvételeket török Erdogan-párti aktivisták is?) Főleg Németországban. Ez a politikai szatíra-trilógia még művészet? Egy barátom az eset kapcsán a következő kérdéseket tette még fel: a művészet lételeme a provokáció? Minden muveszet provokacio? Minden provokacio (ex opere operato) muveszet? Ez most cenzúra volt vagy öncenzúra? A (politikai) nyomásra végrehajtott öncenzúra is cenzúra? Hazánk hivatalos külképviselete reagált volna, ha igen hogyan, ha egy magyar politikus is felkerül a kétes-kínos tablóra? És mi? Merhet-e egy európai alkotó az Unión kívüli politikai terepen provokálni? Még a hazájában sem? Vagy a művész nem provokatőr, hanem agent provocateur volt, és a német nemzetbiztonságiak a standtól távolabbról rögzítették az aktív török ügynököket? Ez most a helyi muzulmán kisebbség érzékenységét sértette vagy a török államét? Mi van akkor ha az előző vagy az utóbbi állítás az igaz? A kép közéleti / politikai állásfoglalás, vagy csak egy komolytalan blöff?
Túl sok itt a kérdőjel. Inkább megyek, és eszem egy banánt. Vagy inkább mégsem?
Az artportal.hu beszámolója
Baumgärtel banán prodzsektje
A botrányt kiváltó kép (részlet)
Hozzászólások