Miért kell egy liberálisnak tagadnia, hogy ma a kereszténység a legüldözöttebb vallás a világon?

Hordozzuk imádságban Anett testvérünket és kérjük a Teremtőt, hogy bocsásson meg neki. A liberális métely egyre fojtogatóbb jelenléte hitem szerint az utolsó idők egyik jele.

Kedves Köntös Úr
Egyetértve az Ön által leírtakkal, kicsi erősebben fogalmaznék! Olvastam a felsorolt véleményeket és még néhányat a Bősz Anett nyilatkozattal kapcsolatban. Ez a nyilatkozat kendőzetlenül bizonyítja , hogy a neoliberális világnézet képviselőinek vörös posztó a kereszténység és azt erőszakkal és minden más módon (Mint a nyugati világban, ahol a keresztény felekezetekben belülről bomlasztják/ a felszámolására törekednek. A mi hazai neoliberálisaink -próbálkozva ugyan a felekezetekben vitákat provokálni - elsősorban a médián keresztül egyházi események félremagyarázásával, a jó és rossz keresztény címkézéssel és vélemények tényekként közlésével próbálnak ártani. /Csak megjegyezném: Balavány sem kért még elnézést a megjegyzéséért, amikor közvetlenül a templomok felrobbantása előtt azt állította, hogy a csapból is keresztény-üldözés folyik/ Visszatérve Bősz Anettre: állításai nagy része valótlanság.Azt a tényt, hogy a kereszténység ellen szisztematikus támadások folynak világszerte, mostanában bizonyította egy ENSZ bizottság által végzett vizsgálat. Máskor liberálisaink különböző ENSZ megállapításokat túlértékelnek, most nem fogadják el? Az eltérő vallású országok konfliktusait vallási háborúnak állítani félre magyarázása az eseményeknek és a konfliktusok mozgatórugóinak figyelmen kívül hagyása. / Nagy naivitás lenne feltételezni, hogy Izrael és környezetének konfliktusa nem Izrael létével függ össze!/ Még egy /bizonyára szándékos/ félremagyarázás: A nem keresztény egyházak /legtöbbje/ szimbiózisban él a világi hatalommal és az üldöztetésük /??/ ennek is a következménye! /Síiták-szunniták/

Tisztelettel üdvözlöm Önt! AP.

Tisztelt Köntös László!

A Soában elpusztult a zsidóság egyharmada, mintegy hatmillió ember. Ha országra vetítve nézzük, akkor Pol Pot „tartja a rekordot”, hiszen ő Kambodzsa akkori lakóinak egynegyedét gyilkoltatta le. Bár ők „csak” másfél milliónyian voltak. Ha az abszolút számokat nézzük, akkor Sztálin és Mao "verseng az elsőségért" 20-30 millió áldozatukkal. Ez viszont százalékosan marad el az előbbiektől. És akkor csak az elmúlt évszázad eseményeiről írtam. (Bár, a rekordot mégis Káin tartja, hiszen ő az akkori emberiség egynegyedét irtotta ki.) Ha pedig ezeket a „legeket” nézzük, akkor csupán a dobogó alsóbb fokaira fér fel másfélmillió örmény, hárommillió lengyel vagy félmillió tuszi stb.. Persze, lehet „tudományos kutatásokon alapuló” statisztikákat gyártani, ugyanakkor nem biztos, hogy a szenvedés kapcsán van értelme rájuk hivatkozni. (Egy tudományos vagy történészi konferencián talán igen, de az életben úgy általában nem.) És nem a PC vagy a „liberális káté” miatt.

Az üldöztetés vagy tragédiák kapcsán már egy jó ideje zavar a leg- felsőfok használata. Ez ugyanis keserű szájízt vagy akár fájdalmat hagyhat azokban, akik e szerint a mérce szerint nem kerültek be a „leg- csoportba”. Mint az is – ahogy Ön állítja -, amikor a saját gyászomra hivatkozom más gyásza esetében. Másrészt, a szenvedésen átesők nagy része úgy érzi, ők vannak a „leg- csoportban”. Érzelmileg nagyon ingoványos terület ez, sokan tűnhetnek akaratlanul is érzéketlennek. Emlékszem a kilencvenes évekből azokra a morbid (parlamenti) vitákra, amikor azon vitatkoztak, a Gulágon vagy Auschwitzban szenvedtek-e többet? Vagy, amikor kitapsolták Jeszenszky Gézát, mert egy holokauszt megemlékezésen a magyarok szenvedéseiről is beszélt. Olyan ez, mintha azt próbálnánk meg eldönteni, melyik anya fájdalma nagyobb, aki egy vagy aki két gyermekét vesztette el? A magam részéről pont ezért, ha valaki érintett a leg- felsőfokot használja, akkor rá való tekintettel bólogatok, de amúgy nem szoktam ilyet mondani. Mindemellett teljesen elfogadom, ha valaki úgy érzi, az őt vagy az övéit ért szenvedés a legnagyobb.

Azt nem teljesen értem, hogy Ön vagy akár Szilvay is miért foglalkoznak egy nagyítóval is alig látható párt politikusának hülyeségeivel. (Pontosabban, persze, hogy értem.) Bősz Anett szerintem nem azt állítja, amit Ön kiolvas belőle. Az ő fő mondanivalója, hogy a jelenlegi kormány csak politikai haszonlesésből áll ki a ceyloni mészárlás áldozatai mellett. Mert ők politikai termeket csináltak a kereszténységből és tudatosan gerjesztenek különbséget. Ő nem foglalkozik jobban vagy kevésbé jobban üldözöttekkel. Ez számára értelmetlen. Azt sem mondja, hogy nem üldözik a keresztényeket. Ő egyáltalán nem a Sri lankai keresztényeknek vagy úgy általában a keresztényeknek címezte írását. Ettől persze még belegázol(hat) mások érzelmeibe. (Arra mondjuk kíváncsi vagyok, az ő esetében kik azok, akiknek a szenvedése jobban fáj neki. Szerintem van ilyen.) Amivel nem azt akarom mondani, hogy vele értek egyet. Mert nem. Sokkal inkább Szilvayval.

Egyébként szerintem, ha egyházi személyek, és nem politikusok szólaltak volna meg, ő sem azt írta volna, amit.