Mobilpap

Mobilpap atyámfia (sic!) egyszemélyes szekta.
Úgy gondolom, ilyenként rá is érvényes a definíció:
Élősdi, mely az egyház életének/gyakorlatának/lelkiismeretének MEGROMLOTT helyein tenyészik.
(A def. idézetét nem sértésnek szántam!)

tök jó :-))) :-(((( kaphatnék egy árlistát, hogy alá tudjak ígérni MOBILPAPNAK? Ugye értitek, hogy cinikus fájdalommal kérdezem!

Bármely Mobilpap szolgáltatás díja egységesen 25,000 (Huszonötezer) forint.

Amennyiben a megrendelő szociális helyzete indokolja, a Mobilpap a szolgáltatás díját korlátlanul csökkentheti. Ennek egyeztetése a szolgáltatást megelőzően történik.
Kérjük, tekintse meg kedvezményeinket:

1. A teljes ár feléért vállal szolgáltatást a Mobilpap a Nagycsaládosok Országos Egyesülete bármelyik tagcsaládjában.

2. Amennyiben a Mobilpap egy alkalommal többféle szertartást is végez egy heylszínen, pl. keresztelés+esküvő, vagy több gyermek megkeresztelése, akkor is csak az egyszeri díj fizetendő.

3. Ha a Mobilpapot olyan családba hívják vissza, ahol már igénybe vették szolgálatát, ott csak a teljes ár fele fizetendő.

[A református egyház "elengedte" hivatalosan is, viselt dolgai miatt.]

Ha hivatalosan elengedte, mindközönségesen: levetkőztette, akkor, hogy tud ez a szélhámos pénzharács hivatalosan működni? magyarán valakinek működési engedélyt kellett kiadnia! Szilárd testvérem, mikor nálad megjelent, s anyakönyveztetek, te vontad-e kérdőre?

virágzik az üzlet :-(

Nem kell engedni, hogy virágozzék Miki, hivatalosan az érdi önkormányzatnál tiltakozni kell, kérdőre vonni mittudomén melyik élhetetlen hivatalnokot, le kell leplezni a csalót!

Szerintetek melyik püspök vállalja ezt fel? Márhogy tiltakozik! Szajuz/Szaljut is csak a Zsinati tanácsteremben intézett kirohanást "ezek" ellen! :(

Teológiai szempontból az újszövetségi modell az irányadó, mai jogi kontextusba helyezve ez "márkanévvel" való visszaélés és kontár, mivel nem tartozik közösséghez (céhhez). Bár pl. az emigrációban láttam én olyan egyházat, ahol két lelkész volt az egyik püspöknek hívta magát a másik pedig esperesnek,(:D) később szétváltak.
Leszámítva az ő személyes sorsát és annak tragédiáját, hogy így keres kenyeret, egy igényt szolgál ki, amit mi az egyházközségi szerkezetben élő szolgáló lelkészek nem is veszünk észre. Igazából erről kéne beszélgetnünk, hogy vannak-e egyáltalán receptoraink arra nézve, hogy mi is folyik a világban.
Engem sokan kértek, kérnek fel Csajágon kívüli szolgálatra, nagyjából látom a mi népünk tájékozottságát arról, hogy mi is az Egyház, felekezet, sákramentumok. Ezért az első kérdésem mindig az, hogy jártak e már a lakóhelyük szerinti ref. vagy más egyháznál? A válasz általában az, hogy nem, vagy az, hogy igen, de éppen azért keresnek más megoldást. Ezek a relitások. Persze, hogy ez a helyzet kitermeli a megfelelő számú "lézengő Rittert".
Persze haragudni kell erre a jelenségre, de tenni sem volna időszerütlen a helyzetet megszüntetendő. Dusicza Ferenc

Már bocsánat, de hány VÁROSI lelkész tudná a szívére tenni a kezét és azt mondani, hogy a temetés/esketés NEM szolgáltatás? Persze, adómentes, de KOMOLY bevétel származik belőle, és az estek ELENYÉSZŐ hányadában volt ELŐTTE és lesz UTÁNA a "szolgáltatás" igénybe vevőivel az egyháznak vagy a NEM-mobil-papnak bármi kapcsolata. Bocsánat, UGYAN ANYIRA mondhatja egy város lelkész, aki futószalagon temet és esket nem kis összegekért, hogy ő "igét hirdet" meg hogy ő "lelkigondoz" mint ez a mobilpap, vagy micsoda. Nézzünk már szembe a realitással emberek...

Az egyházzal való szakítás egyenlő az Istennel való szakítással? A hivatalos egyházak nem tökéletesek. Mert ez itt a földön nem lehetséges. Ebből az következik, hogy itt a földön benne van a pakliban, hogy a hivatalos egyház úgy megbánt valakit, hogy az illetőnek elmegy a kedve a gyülekezetbejárástól. Mekkora szerencse, ha ezek az emberek nem Istenben, csak az egyházban csalódnak. Mit tud tenni az egyház ezekben az esetekben? Mit tesz akkor, ha az illető úgy éli meg, hogy Istenben csalódott? Imádkozni a templomon kívül tilos? Az a baj, hogy a "mobilpap" pénzért teszi mindezt? A hivatalos egyházba is fizetünk be pénzt. A költségekre. És nagyon nagyon sokan csak keresztelőn-esküvőn-temetésen fordulnak elő a templomban. Mi a különbség? Nagyon zavar az indulat érthetetlen mértéke ebben a posztban.

Kedves grafomann, illeilla!

Biztos azt a posztot olvasták, amit írtam? Milyen indulat? Biztos a pénzről szól a poszt?

Nem az átverésről szól? 

Nem tudom milyen tapasztalatuk van egyházzal, városi papokkal, kiábrándult emberekkel, de ez egy konkrét eset. Természetesen temethet, eskethet, keresztelhet, de nem írhatja oda, hogy református lelkész. Nem hazudhat maga mögé egy szervezetet.

Kedves Hozzászólók! Valóban érdemes lenne azzal foglalkozni, hogy miért alakulhatott ki? Milyen igények hívták életre? Valóban isemrjük-e a körülöttünk élőket, ill fordítva. Milyen hiánya van a szolgálatunknak. Milyen hiánya van az embereknek.

Kedves Rita és Szilárd!

Természetesen van némi cinizmus abban, amit írtam, de csak olyan mértékben, ami válasz arra a mentalitásra, amit a posztban éreztem. Szeretném leszögezni, hogy Soós Szilárd az egyike azon reposztos szerzőknek, akiknek minden bejegyzését olvasom, mert szeretem, ahogyan és AMIRŐL írnak. Szeretem azt a higgadt és szeretetteljes, korrekt reagálási módot, ahogyan az esetlegesen kritikusan megfogalmazott hozzászólásokra válaszolnak, így Szilárd is. Ezt tessék hozzáérteni a hozzászólásaimhoz. Tehát, a témafelvetés NAGYON jó. És szerintem nagyon időszerű is: MIÉRT van az, hogy az embereknek fenntartásaik vannak az egyházzal szemben? Miért van szükség egy olyan "vállalkozásra" ami ezt az igényt elégíti ki, ami úgy nyújtja azt, amit az egyház, hogy nincsen mögötte az egyház. Ez egy nagyon innovatív kérdésfelvetés. Respekt! Azt is teljesen jogosnak tartom, hogy felháborító maga a mobilpap-jelenség, és nem is amiatt, hogy az embereknek erre igényük van (erre mindjárt külön kitérek), hanem azért, mert bár NINCS mögöttük egy egyház sem, MÉGIS odahazudnak maguk mögé TÖBB történelmi felekezetet. Ez szerintem olyan szélhámosság, mint amikor kamu nike-cipőt adnak el neked olcsóbban. De még a legjobb esetben is olyan, mint amikor az nyugati aluljárójában márkás parfümöt veszel meg LÉNYEGESEN olcsóbban, mert az meg LOPOTT. Tehát EZT a részét értem, és EGYETÉRTEK vele. Ez nem is annyira hitbeli, mint inkább józan racionalitás, vagy nevezzük annak, aminek jólesik. Egyfajta EGÉSZSÉGES felháborodás.

Amivel viszont NEM tudok azonosulni, az a MEGOKOLÁS. És a MINŐSÍTÉS. Egyrészt AZOK minősítése, akik igénybe veszik a mobilpapot. Idézem:

"De érdekes lehet azok köre is, akik igénybe veszik. Akik kiábrándultak volna az egyházból, vagy tagjaiból? Sose voltak tagok. Ők olyanok, mint az a férfi, aki házasság nélkül akar nemi életet élni. Bizonyosan prostituáltnál köt ki, mert az a legegyszerűbb, legolcsóbb. Nem igényel erőfeszítést. Nem kell udvarolni, nem kell energiát feccölni bele. Nem kell szeretni, megszomorodni, kínlódni, lelkiismeretet tördelni, félni, örülni, részévé lenni, megérteni és feloldódni."

TEHÁT, ha valaki UGYANAZT a "szolgáltatást" az egyháztól "vásárolja" (esete válogatja, és attól függ milyen a helyi stólarendszer) lényegesen drágábban, de az elv UGYANAZ, akkor az az ember erkölcsileg és hitéletében, meg úgy egyébként minden tekintetben JOBB? (Természetesen egy bizonyos szinten ÉRTEM Szilárd érvelése mögött a koncepciót, de azért ez így NAGYON erős kijelentés). Nos, azt gondolom, hogy NEM az emberek hibája, hogy nem ismernek egyetlen olyan lelkészt sem, aki a mobilpapnál többet tudna adni. Nem az emberek hibája, hogy az egyházak úgy gondolkodnak, hogy én itt ülök és várom, hogy begyere. Nem az emberek hibája, ha nem látják a különbséget aközött, hogy "rendelek" egy temetést vagy esketést, és aközött, hogy KÖZÖSSÉGILEG részese vagyok egy egyháznak ahol ezek VELEJÁRÓI a tagságomnak. EZ a jelenség szerintem sokkal inkább arra mutat rá, hogy mennyire eltávolodott adott esetben az egyházunk a realitástól és legfőbbképpen az emberektől. Menjek be egy olyan parókiára, ahol soha nem jártam, ahonnan soha nem kerestek? Egyáltalán MELYIK parókiára menjek be? És mi van, ha parókiáról parókiára küldenek, mert területileg nem x.y. az illetékes? Mi van, ha a nagyapám vallásos volt, hirtelen meghalt, de nekem halvány fogalmam sincsen, hogy hol kellene kopogtatni. Az emberek hibája, hogy nem teremtünk velük kapcsolatot? Hogy egy temetés előtt és után sem vagyunk ott lelkigondozóként? (persze, nem is tudjuk megtenni. Egy példa: Pécsen van 12 ezer református, és szolgál a városban 7 lelkész...). Ez egy PROBLÉMA, és kéretik NEM elmoralizálni az EMBEREK kárára, akik élnek vele. Nem az ő hibájuk. Mint ahogyan az sem jobb morálisan és semmilyen értelemben AUTOMATIKUSAN aki "hivatalos" egyházi "szolgáltatást" vesz igénybe. Egy nagy problémát jelez, illetve az elvallástalanodás mértékét. Végül, kérem, ne a falusi kisközösség szemüvegén keresztül nézzük ezt a kérdést. Budapest és környéke... A magukat reformátusnak vallók 20% Budapesten él. És megkockáztatom, hogy Budapesten és környékén a 25%-a. Számoljunk utána, mit jelent ez adott esetben a római katolikus és evangelikus egyháztagokkal együtt (RÁADÁSUL Budapesten a 2001-es népszálálási adatok szerint 600 ezer ember vallástalan, lehet, hogy Pest megyei viszonylatban egy egy millió!). Budapest és környéke egy EGÉSZEN más világ, mint az ország többi része. Igazságtalan a vidéki ál-erkölcsi felsőbbrendűség szemüvegén keresztül züllöttnek ítélni az ottaniakat. Szerintem ennek a dolognak a lelki háttere sokkal inkább az, hogy az egyházak NEM készültek fel egy olyan mértékű elvárosiasodásra, ami az elmúlt fél évszázadban végbement az országban. Vannak, akik előttünk járnak: mobolpap. (mégegyszer hangsúlyozom, hogy erkölcsileg szerintem AZ kifogásolható, hogy az egyházak NEVÉBEN végzik a tevékenységüket, és az is hogy tiszta szolgáltatásként fogják fel ezeket a dolgokat, de az utóbbi NÁLUNK ugyanúgy megvan, VÁROSI közegben mindenképpen). Tisztelettel: Grafomann

Kedves Szilárd!
Nagyon fontos, amit felvetettél!
Itt Budapesten is van "ilyen mobil pap. Teológiát végzett (kisegyházi),személyesen ismerem is. Ott van a táskájában az összes nagy felekezet lelkész-papi ruhája, énekeskönyve és megrendelésre bármelyik rítus elvállalja. S még azt sem mondhatnám, hogy nem jól játssza el. Természetesen több oka van, hogy miért őt kérik. A nagyvárosban az emberek nagy részének már nincs kapcsolata egyetlen gyülekezettel sem. Őt, őket - sajnos- nem az fogja érdekelni, hogy hivatalos legyen, meg egyházi anyakönyv, hanem hogy a megrendelt szertartás minőségi legyen. Ehhez jön, hogy ezek a mobil-átvedlő :-) papok-lelkészek helyben vannak, míg bennünket, parókiánkat keresni kell, be kell menni az egyházi közegbe, így sokkal gyorsabb, egyszerűbb a másik "megoldás".
De ezen a téren nem is kell "versenyezni", abban kell erősnek lenni és egyre tudatosabbnak, amivel egy temetés minket megajándékozhat, mint szolgálattevő. Most is egy temetés felvételből értem haza. Két órás beszélgetés. Igen és meghívni az istentiszteletre, ott igét felolvasni, imádkozni, egy plusz ének (mi így szoktuk) és látogatás utána. Mi tervezzük a gyászolók istentiszteletét. Egyszer egy évben a halottak napja környékén. Az abban az évben eltemetettek hozzátartozóit meghívni egy külön alkalomra. Imádság, megemlékezés, vigasztalás. Nem csodaszerek, de amivel megbízattunk így tesszük meg és ez a lényeg.

kedves szilárd! szerintem is volt sok sértő és szeretetlen mondatod ebben a bejegyzésben. egyszerűen mivel nem ismered az összes "megrendelőt", nem is etikus olyan színben feltüntetni őket amilyenben megtetted. ez sértő és bántó, egy lelkész még ha indulat is önti el (ilyenkor legalább látszik, ő is emberből van)inkább járjon egyet mielőtt leül a gép mellé. a helyzet amúgy is nagyon speciális, mivel mint kiderült az illető valóban teológiát végzett, nyilván ilyen olyan fogadalmakat is tett személy, még ha a ref. egyházzal meg is romlott a kapcsolata. távolról sem kontár tehát, ennyi erővel szabadúszó agysebészek sem praktizálhatnak szerinted (nagyon, de nagyon sánta hasonlatodat idézve) hiába van diplomájuk? nem ismerem a jogi hátteret, de ha ennyire nyíltan csinálja, valószínűleg törvényt nem sért tevékenységével. a népegyházi gyakorlat számomra semmivel sem erkölcsösebb, amikor gyülekezethez nem tartozó embereket kvázi futószalagon részesít hamis egyházi pecsétekkel. ha már mindenáron a prostitúcióval akarod egy szintre alázni a szituációt, akkor azt lehet mondani, ő egy független Qrva, ti pedig egy bordélyház alkalmazottjai vagytok, amikor nyilvánvalóan hitetlen embereket eskettek, gyermekiket keresztelitek konfirmáltatjátok hagyománytiszteletből (persze bevétel reményében). kérlek ne sértődj meg, csak lementem a szintedre... ja és amikor valaki palástban felettese tudta nélkül gárdistákat avat az a számomra mint egyháztag számára még felháborítóbb, mert engem is leéget vele, de ezt már tudod.

Tisztelt Mindenki!
Arra nézve, hogy ki kinek a szintjére (minek?) megy le, csak annyit, hogy láttam a mobilpap weboldalán a vendégkönyvben díszelgő bejegyzést, amely arról árulkodik, hogy egy kolléga(?) csak azért regisztrált be, hogy leokádja a mobilpapot (nem adhatok mást, csak mi lényegem...??).
Felháborodás tehát van - de minek? Jobbá teszi azt, akire háborognak? Vagy jobbá lesz általa az, aki kiadja magából... a mit is??
- a továbbiakra nézve gondolkodási időt kérek...

Újra ás újra elolvasom, amit Szilárd írt. Egy közösség, gyülekezet lelkészeként, amelyre nézve emberi és Istentől kapott felhatalmazást kapott, hogy hazugságoktól, becsapástól megvédje őket. Ez nem csak lehetősége, de kötelessége is! Lehet kemények a szavai, de bizony az ilyen fajta védelem időnként ezt megköveteli. Tudjátok, pont tegnap láttam a híradóban, amikor a az elkobzott hamisítványokat (pólók, játékok, cipők) lefoglalásáról és megsemmisítésről volt szó. Ott virított rajtuk, hogy Adidas, meg D and G, stb. stb. Miért kell az ilyet elkobozni, megsemmisíteni ilyen keményen? Miért ragaszkodnak hozzá a cégek? Mi mért nem lehetünk kemények abban, hogy megvédelmezzük a "nevet"?

Kedves Grafoman! (és még sokan mások)

Szeretném elmondani, hogy szintén zenész. Örömmel olvasom hozzászólásait. Nagyon finoman és érzékenyen tud hozzányúlni a témákhoz.

Egy emberről írtam, aki csal.

Valóban nem tudhatom, hogy kik azok, akik igénybeveszik az általa nyújtottakat. Itt nem gondoltam arra, hogy igénytelenek vagy prostituáltak vagy rossz emberek. Sokkal inkább azt akartam valamilyen módon kifejezni, hogy nem öntudatos gyülekezeti tagok, akiknek személyes ismereteik és kötődésük van egy egyházzal, közösséggel, netalán lelkipásztorral vagy gyülekezeti tagokkal.

Nyilván vannak lelkipásztorok is, akik hasonló módon cselekednek. Sőt akár olyan gyülekezeti tagok is, akik pontosan annyit szeretnének, mint azok, akik a mobilpapot keresik fel. De nem ez a tárgya az írásnak. Ez is megérne egy külön írást, és beszélgetést.

Ha valakit megsértettem volna félreérthető hasonlataimmal, nem volt szándékos.

Nekem is eszembe jutott a hamis áru. De mondjuk az az orvos is, aki magánrendelését a kórházban tartja. A kórház infrastruktúráját használja, azért semmilyen felelőséget és ellentételezést nem vállal, végül mégis ő jár jól. Ha valami komplikáció lép fel, akkor a kórház a hibás. Ha pedig siker, akkor mekkora ász. Nincs felelőség, csak a napos oldal.

Nemrég az ukrán-angol meccsen hibázott a vezető bíró, hibáztak a segédek. Először nem fújták be a lest, majd az ennek következtében kialakuló szituációból rugott gólt nem adták meg. A gólt meg kellett volna adni, akkor is, ha téves bírói vezetés miatt vált lehetségessé. Ha a lest befújják nem kerül sor arra a gólra, amit nem adtak meg. De a les be nem fújása nem érvényteleníti a gólt.

Most befújjuk a lest. Majd a többi szabálytalanságot szépen sorjában. De csak azért ne vegyük észre, mert már tévedtünk és most kompenzálnunk kellene?

Csak azért ne szóljunk, mert egyházunkban vannak hasonló mentalitású emberek, mind a papi, mind az igénybevevő oldalon? (Esetleg csak azért ne szóljak, mert én is voltam ilyen cipőben? Nekem nem kell változnom?) Ez tévedés. Ezért is szólni kell. Megtörtént. Majd azért is szólni kell. Remélem megtörténik.

Üdv a nem mobil-papoknak!
Remélem, nem sok kívülálló olvassa ezt a gyalázkodás-folyamot, mert végképp elmegy a kedvük az egész egyházasditól. A kutyák marakodnak így a koncon, mint ti a stólán, kedves testvéreim. Hát nem halnak meg elegen a falvaitokban, hogy egymás elől rángassátok el a temetéseket? Ha evangélikust temetnek katolikus temetőben, azt nem azzal kell megtorolni, hogy nem anyakönyvezzük! Tény, hogy jobb lett volna, ha a ref. temetőben vett volna idejekorán sírhelyet a kedves halott, de most ez nem jött be.
Nem tisztem megvédeni a mobilpapot, de súlyos gondok vannak azokkal, akik kényelmes parókiájukból kiköpködnek a lelkésztársukra, prostituáltnak, csalónak, hazugnak, mérgezőnek nevezve őt /az antibiotikumtól is meg lehet halni, nemcsak a mobilpaptól/.
Mellesleg tudtommal a ref. egyházban egyetemes papság dívik, tehát vagy mindenki pap, vagy senki.

Mindig elképeszt az emberi kreativitás, amivel ki tudják forgatni a szavakat, és ezek után mindig elképeszt, hogy Jézus mégis meghalt az ilyen emberekért is.

Kedves Olvasók!

Most már én sem állom meg, hogy ne üssem bele az orrom. :)
Én magam élesen elválónak látok itt két témát:
1, Miért, hogyan, mennyiért stb. temet a Református Egyház, s hogy temetni joga van-e másnak is vagy nincs?
2, Hogyan lehet az, hogy egy ember csaló módon, jelmezként viselve egy-egy felekezet ikonikussá vált öltözetét, másnak adja ki magát, mint ami?

Az elsőhöz csak annyit: szerintem mindenki ott és azzal temetteti el a hozzátartozóját, akivel neki tetszik. Szerintem is egy részről szolgáltatás. A helyzet bonyolódik, ha köze van az illetőnek a gyülekezethez, de erre most nem szeretnék elmenni. Tehát akivel akarja. Létezik polgári temetés, a katolikus kollégák is temetnek, s mégsem kérem rajtuk számon - ha hozzájuk mentek és ők vállalták, hát legyen úgy. A temetés nem szentség (még ha nagyon fontos esemény is!).

A másodikhoz: aki csaló, az csaló. Ha azt mondom, Batman vagyok, csak mert rajtam van a filmből ismert hacuka, hát hazudok. Na most ezek az emberek pont ezt csinálják. Lehetnének felekezeten kívüliek is, külső ismertetőjegyek nélküliek is. Állhatna oda öltönyben, s még mindig Isten Igéjét hirdetve (!), vagy egyéb más öltözetben, de nem - neki a református, katolikus, evangélikus liturgikus öltözék kell. Szerintem innentől kezdve csalás. Mindenki azt hiszi, hogy történelmi egyház lelkésze, pedig nem is. Ez pont ugyanolyan csalás, mintha az itthon varrt cipőre rávarrom a Nike márkajelzését - a cipőt nem minősíti (akár még jó is lehet), de a készítőjét igen: csaló.

MOBILPAPOT mindenkinek,
ha pattan zsenge tokja!
A mennyországot bízzuk a
verebekre s angyalokra!

S ha szárnyat ád a szép halál,
vizitbe odaszállunk
hozzátok, s együtt, üdvözült
kalácsokat zabálunk.

Dalt zengek, újat s jobbat is!
Hegedű s fuvola szól így.
A Miserere ósdi már,
lélekharang se szólít.

Szűz Európát jegyzi el a
szabadság géniussza,
s az ölelkező mátkapár
az első csókot issza.

Hogy papi áldás nincs, a frigy
érvényét nem zavarja -
éljen a mátka s a vőlegény,
s minden leendő sarja!

Heinrich Heine: Téli rege - részlet, "átköltve"

kedves szilárd! azt írod, befújjuk a lest. ezzel csak az a probléma, hogy ha jól emlékszem a fociban sem a játékosok zsebéből kerül elő az a bizonyos síp, hogy aztán egymásra fujkáljanak. ez az ember lelkésznek tartja magát és pont. teológiát végzett, korántsem csak egy papjelmezes papagáj. azt ő sem állítja, hogy valamelyik egyház hivatalos szolgája lenne (méltatlan bár, de elhívott szolga...ez milyen szép)bejegyzésedből kitűnik, hogy kifejezetten egyházakon kívüliként identifikálja magát. színből, vagy szívből de a krisztust prédikálja, lehet hogy hitelesebben, mint sok egyházon belüli kollegája. nem firtatja a delikvensek hovatartozását, teológiai értelemben olcsón adja a kegyelmet a vigasztalást, de valljuk be őszintén ezt ti sem teszitek másként számtalan esetben. ha pénzt kér azt előre kéri, nyíltan, nem kertelve. ő nem kap támogatást, orbánpénzt, stb. az vesse rá az első követ, aki fényen él. ha ebből meg tud élni az baj, de elsősorban nem az ő, hanem a társadalom ill. az egyház baja. szerintem...

Kedves Szerkesztők, ennek az oldalnal a Szabályzatában olvasható, hogy ..."a durva és trágár hozzászólásokat, és az értelmetlen sárdobálást szeretnénk elkerülni. Ezért adott esetben élünk moderálási lehetőségünkkel." Szerintem a nagytudású Soós Szilárd bejegyzései simán kimerítik a "durva hozzászólás" és az "értelmetlen sárdobálás" kategóriákat, ráadásul mivel egy névvel azonosítható személyt rágalmaz. Nem csodálnám, ha a megtámadott személy jogorvoslattal kívánna élni. Persze mivel a nagytudású Soós Szilárd is az oldal szerkesztői közt tünteti fel magát, nyilván saját magát nem fogja moderálni... Ráadásul nem érvényesül a "hallgattassék meg a másik fél is" elve, így persze könnyű légből, vagy ki tudja kitől kapott információkkal a nyilvánosság előtt rágalmazni valakit. A dolog annál pikánsabb, hogy egyik lelkész támadja a másikat. Örül a Sátán.

Úgy látom, kezdődik a "butleri dzsihad" (Dűne trilógia) - :(

Kedves Vitatkozók!
Nem olvastam végéig az összes bejegyzést, sőt igazából még a témához sem kívánok hozzászólni, csak mutatni akarok valamit.
http://www.youtube.com/watch?v=KW1yC09zFa8&feature=related
ez után sírunk mi még mobil papok után. A baj nagyobb, és ezt mindnyájan tudjátok. Ez a téma annyiban konc, hogy leköti a figyelmet, annyiban viszont nem, hogy a farsangnak is megvan az ideje.

Kedves Eszkuláp (Aesculap)!
Hát akkor így, farsang farkán még egy megjegyzésecske:
"A baj nagyobb, és ezt mindnyájan tudjátok." Kb. ennek felel meg:
"..jaj a földnek és a tengernek, mert leszállt hozzátok az ördög nagy haraggal, mivel tudja, hogy kevés ideje van". (Jel. 12,12.)
Vagyis olyan környezetben, olyan válaszreakciók között kell(ene) tudni helyt állni, amelynek kiszámíthatóan(!) nagy része ellenséges.
És amikor kiskutyaként konccal babzsákolunk, az már edzés a következő nagyobb harcokra...(?)

az ekleziogén neurózis úgy látszik lelkészekre is veszélyes. miféle "kiszámíthatóan ellenséges" közegről értekezel józsikám (ennyi handabanda után már megengedhető talán a testvéri becézés)? tény hogy ez nem egy szószéki közeg, a fagyi visszanyal, de épp ez benne a szép, nem? szólj kulturáltan igazat, kiegyensúlyozottan és nem személyeskedve, meglásd egyből nem lesz olyan ellenséges a "közeg". erre is volt már számos példa...sikerült megint megsértened néhány embert.